LaserCam® 4 – Nowy zakup policji

Właśnie otwarto oferty złożone w przetargu na nowe urządzenia pomiarowe dla policji. Wygląda na to że przetarg wygra LaserCam® 4 produkowany przez amerykańską firmę Kustom Signals, Inc® i policja wkrótce zacznie używać 400 sztuk tych urządzeń.

Dla osób którym faktycznie zależy na tym aby policja w Polsce w końcu nauczyła się poprawnie mierzyć prędkość to powinna być dobra wiadomość. To urządzenie, w porównaniu do niemal wszystkich innych urządzeń sprzedawanych dotąd w Polsce, jest bardzo profesjonalne zarówno w konstrukcji, jaki i sposobie jakim jest promowane i sprzedawane.

Fantazje z możliwościami urządzeń

Dla tych który nie śledzą tematu przypominam. Ja i koledzy nie walczyliśmy aby rozbrajać policję (to byłoby nieodpowiedzialne i szalone) ale o to aby policja w końcu nauczyła się profesjonalnie używać urządzenia do pomiaru prędkości. Dotąd policja albo używała niezbyt dobrze zaprojektowany sprzęt, albo była wprowadzana w błąd poprzez „kreatywne” tłumaczenie instrukcji obsługi bądź fałszywe reprezentowanie możliwości urządzeń. To w połączeniu z kompletnie nieprofesjonalnymi tzw. „biegłymi” sądowymi prowadziło do niesłusznego karania wielu osób. Apogeum głupoty i korupcji zostało moim zdaniem osiągnięte w przypadku radaru ISKRA-1 gdzie dopisano masę bzdur do polskiego tłumaczenia instrukcji obsługi aby udawać że urządzenie jest cudowne, nie ma żadnych słabości, nie wymaga żadnych szkoleń, itd., itp. Potem wykreowano, nazwijmy to, przyjaciela dystrybutora urządzenia jako biegłego monopolistę, na podstawie teorii że urządzenie jest tak tajne że tylko „upoważnionemu ekspertowi” wolno się wypowiadać w sądach w sprawach rzetelności pomiarów.

Podobny proces miał moim zdaniem miejsce przy wprowadzaniu na polski rynek lidarów pewnej amerykańskiej firmy innej niż Kustom Signals, Inc®. Problem polegał na tym, że ta inna firma produkuje i sprzedaje urządzenia nie tylko dla klientów policyjnych, ale także dla „cywilnych”. Te same urządzenia mogą być używane do prostych pomiarów geodezyjnych przez zwykłego człowieka. Wzięto więc „cywilny” podręcznik, zaprezentowano go jako wystarczający dla pomiarów dowodowych, dopisano parę propagandowych bzdur i znowu zabawa na 102 dla każdego. Przepychanki z policją, kłótnie w sądach, wojny z biegłymi, ludowi mesjasze którzy obiecują ocalić nas od lidaru, itd.

Czy takie fantazje są możliwe z LaserCam 4®?

Wszystko w Polsce jest możliwe niestety – tak jak na przykład osobnik mający wielkie problemy z elementarną matematyką będący uznanym przez wszystkie sądy ekspertem/biegłym sądowym od urządzeń pomiarowych. Aby było weselej, po uświadomieniu tej osobie że opowiada kompletne bzdury w sądach, zamiast się z tych bzdur wycofać, próbował on przekonać autora książki szkoleniowej dla policji w USA że to on i wszyscy producenci lidarów się mylą. Że nikt nie rozumie lidaru (w tym producenci) i dlatego napisali jego zdaniem bzdury w instrukcjach obsługi a rację ma tylko ustanowiony polski „ekspert” „biegły” sądowy i tylko on jeden się na tych urządzeniach zna. Stajemy się pośmiewiskiem na cały świat i nikt się tym nie przejmuje.

Pomimo tego, że prokuratury i prezesi sądów otrzymali wszystkie dowody działalności tego eksperta, dalej próbują go wszelkimi sposobami bronić i nie usuwać go z list biegłych. Co więcej, sąd w jednej ze spraw zlecił mi napisanie opinii w charakterze biegłego ad hoc a potem uznał ją za nierzetelną specyficznie dlatego że nie wykonałem w niej obliczeń specyficznie opartych o fantazje naszych biegłych do których sąd się jak widać mocno przyzwyczaił. Czyli, obowiązkiem biegłego nie jest znajomość dokumentacji producentów, patentów urządzeń, posiadanie faktycznego doświadczenia w projektowaniu urządzeń pomiarowych. Musi przejść szkolenie u dzisiejszych „szamanów”, przepraszam „biegłych” i pisać dokładnie to co oni, inaczej sąd się obrazi i będzie problem.

W przypadku urządzenia LaserCam takie zabawy w fantazje będą o wiele wiele trudniejsze a to z tego powodu że jego producent specjalizuje się w dostawach dla policji, więc nie ma podręcznika „cywilnego” który potem można podsuwać policji czy sądom jako rzekomy dowód że urządzenie nie wymaga żadnych szkoleń albo że jest cudowne.

Nie mam jeszcze podręcznika do tego specyficznego urządzenia, niestety, ale mam do urządzenia ProLaser, czyli lidaru bez wideo-rejestratora na którym opiera się to urządzenie.

Napisano tam specyficznie (strona 10):

OPERATION
NOTE: The following guide to operating the ProLaser III lidar system is not intended to be a training program. Before operating this unit or any other speed measuring system, Kustom Signals urges all operators to have prior training in lidar speed monitoring devices. Such courses are offered by Kustom Signals, various state and local agencies and either IPTM (Institute of Police Technologies and Management) or Northwestern University. Contact your District Manager or Kustom Signals at 1-800-4KUSTOM for further details.

UŻYTKOWANIE
UWAGA: Niniejszy podręcznik użytkowania lidaru ProLaser III nie jest zamierzony jako program szkoleniowy. Przed użytkowaniem tego urządzenia albo jakiegokolwiek innego systemu do pomiaru prędkości, Kustom Signals nalega aby wszyscy operatorzy mieli uprzednie szkolenia w urządzeniach lidarowych do pomiaru prędkości. Takie kursy są oferowane przez Kustom Signals, różne agencje stanowe i lokalne, oraz IPTM (Instytut Policyjnych Technologii i Zarządzania) oraz Uniwersytet Northwestern. Skontaktuj się z przedstawicielem w swoim rejonie albo z Kustom Signals pod numerem 1-800-4KUSTOM aby uzyskać dalsze detale.

I tu będzie niespodzianka. Jak ktoś jednak przeczyta tą instrukcję i zadzwoni do Kustom Signals to się dowie, że materiały szkoleniowe dla wszystkich tych instytucji są przygotowane przez niejakiego pana Lesa Langforda. A jak zadzwonią do niego to im powie żeby dzwonili do mnie bo wszelkie prawa do tych materiałów w języku polskim mam ja – właśnie dlatego że je przetłumaczyłem i od dawna nalegałem aby policja z nich w końcu skorzystała. Specyficznie, Uniwersytet Northwestern to taki amerykański West Point dla policji, który szkoli elity oficerskie policji w USA, a który używa właśnie książkę którą wydałem we wszystkich wykładach dotyczących pomiarów prędkości. Logo tegoż uniwersytetu widnieje na oprawce książki, także w polskim wydaniu.

Link z informacją o kursie w Uniwersytecie Northwestern

W sumie to nie miałem wyboru i musiałem tą książkę, zatytułowaną „Zrozumieć Policyjny Radar i Lidar” przetłumaczyć. Po tym jak poprosiłem tych naszych „ekspertów” aby w końcu się dokształcili, zaczęło się imienne zniesławianie i szkalowanie mnie w sądach że niby to ja się na niczym nie znam i tylko ci „eksperci” w tym ci po średniej szkole i doświadczeniach zawodowych jako sprzedawcy drukarek i faksów się znają. Grożono mi pozwami i żądano gigantycznych odszkodowań za to że ośmieliłem się pomóc poszkodowanym osobom.

Główny problem przy używaniu lidaru

Główny problem to odległość i poruszanie lidarem podczas pomiaru, zamierzone albo rezultat np. próby podążania za celem przy pomiarze pojazdu zjeżdżającego ze wzniesienia albo pomiaru pod kątem.

W USA te problemy są znane i dlatego np. każdy operator musi być specyficznie przeszkolony w używaniu lidaru. Nie wolno także wykonywać pomiarów dowodowych z odległości większych niż 300m. W przypadku nowszych urządzeń wyposażonych np. w wideo-rejestrator z właściwą optyką to może być anachronizm, ale dalej obowiązuje. Dlatego producenci w USA nawet nie bardzo się zastanawiają nad takimi pomiarami. Po prostu nie wolno takich pomiarów wykonywać i koniec.

Dlatego ja i koledzy krytykowaliśmy też fantazje dotyczące urządzenia TruCAM. Urządzenie to ma wideo-rejestrator, ale jego optyka bez zoomu jest specyficznie zaprojektowana do pracy przy odległościach do 100 m, bo tak używa to urządzenie policja w USA. Mierzą w odległości np. 300m, 250m, 200m, a potem wykonują nagranie dowodowe w odległości poniżej 100m, a nie jak policja i dystrybutor urządzenia fantazjowali że do 1200m.

LaserCam® 4, wedle specyfikacji, jest o niebo lepszy i może faktycznie dawać szansę wykonywania miarodajnych, rzetelnych pomiarów z odległości większych niż 100m bo posiada:

  • zoom z możliwością ustawienia optymalnej ogniskowej w zakresie od 10 do 500m (Dla TruCAM jest to stała 70m)
  • automatyczne podążanie za celem, automatyczne ustawianie zoomu

Kustom Signals także pisze o możliwości maksymalnych odległości pomiaru tak jak inni producenci. Ale, jak na rzetelnego dostawcę urządzeń do pomiarów dowodowych przystało, wyraźnie precyzuje o co chodzi:

Minimum measurement distance: 3 m (10 ft)
Maximum measurement distance: Up to 2.4 km (up to 8,000 ft) Stationary, reflective target

Minimalna odległość pomiaru: 3 m (10 stóp)
Maksymalna odległość pomiaru: do 2.4 km (do 8000 stóp). Stacjonarny, odbijający światło cel

Link do pełnej specyfikacji urządzenia na stronie producenta

Odległość pomiaru lidarem

Jest to oczywiście nadal najbardziej „kontrowersyjny” temat. Skoro producent lidarów używanych dzisiaj w policji napisał że maksymalna odległość pomiaru to 1200m, to dostawcy i policja się upierają że z takiej odległości można mierzyć, pomimo tego że Główny Urząd Miar testował te urządzenia tylko przy pomiarach w odległości 80m albo 100m.

Pomiar w odległości 1200m może dotyczyć np. odległości do wieżowca ale nie ruchomego celu. Można też zmierzyć prędkość samochodu celując lidarem w wieżowiec z wewnątrz tego jadącego samochodu. W tym problem – stąd ten fantastyczny zasięg lidaru podawany w instrukcjach. Kustom Signals wyraźnie precyzuje o co chodzi bo sprzedaje urządzenie wyraźnie dla policji a nie dla cywilów.

Policji w USA absolutnie nie wolno wykonywać pomiarów dowodowych lidarem z odległości większej niż 300 m i nie wolno karać na podstawie pojedynczego pomiaru. Jest to rezultatem afery która miała miejsce z masą błędnych pomiarów w USA w rok po wprowadzeniu do użytku przez policję pierwszego laserowego miernika prędkości.

Zgodnie z wynikami testów zarządzonych przez sąd w wyniku tej afery, policja w USA musi sporządzić tzw. „pełną historię” śledzenia. Policjant zaczyna mierzyć w odległości 300m, wykonuje kilka pomiarów, ostatni z nich w odległości około 100m. Dlatego, na rynek amerykański, w sumie do tej pory urządzenie które próbowałoby mierzyć z większych odległości byłoby nieprzydatne. Dlatego na przykład, optymalna odległość ogniskowa urządzenia TruCAM jest ustawiona na stałe na wartość 70m, bo nawet gdyby mogli filmować „dowody” z odległości powiedzmy 200, czy 300 metrów to i tak nie mogliby użyć ich w sądzie.

Oczywiście, nikt się nie powinien upierać że nie da się zbudować urządzenia którym da się wykonywać pomiary z większej odległości. Da się, ale do dnia kiedy zmienią prawo w USA takie urządzenie jest nieprzydatne. Jedną z metod aby weryfikować poprawność pomiaru jest sporządzanie dokumentacji wideo. Trzeba to jednak robić z właściwą rozdzielczością i ostrością. TruCAM tego nie umożliwia ale LaserCam już tak. (TruCam, co wyjaśniono powyżej nie ma możliwości ustawiania powiększenia/zoomu).

Pomimo tego, przykład podany w materiałach marketingowych urządzenia LaserCam® 4 nadal przedstawia, z oczywistych powodów, dokładnie taki sposób wykonywania pomiarów lidarem jaki jest przyjęty w USA dla wszystkich urządzeń laserowych.

Policjant rozpoczyna pomiar i wideo dowodowe w odległości 105m, wykonuje serię pomiarów prędkości i dokumentację wideo na całej odległości. W odległości 88 m podejrzany zaczyna hamować, osiąga prędkość zgodną z ograniczeniem w odległości 73 m, itd. Celem tej zabawy jest właśnie automatyczne wygenerowanie „historii śledzenia” której wymagało od lat prawo amerykańskie. Używając urządzenie które nie sporządza dokumentacji wideo, policjant jest wciąż zobowiązany wykonać taką serię pomiarów sam. Pojedynczy pomiar ręcznym radarem bądź lidarem nie jest i nie powinien być uznawany za dowód w sądzie w żadnym normalnym kraju, z powodów które będą jasne dla każdego kto przeczyta książkę omawiającą słabości takich urządzeń, w tym podręcznik szkoleniowy policji USA który przetłumaczyłem i wydałem w Polsce.

Czy to oznacza że pomimo ewentualnego zakupu urządzeń LaserCam® 4, policja w Polsce nie będzie mogła wykonywać pomiarów z odległości powyżej 300 m a typowo powinna z odległości 100m? Nie. Urządzenie to, poprzez posiadanie systemu stabilizacji i automatycznego zoomu potencjalnie daje o wiele większe możliwości których poprzedni sprzęt absolutnie nie dawał. Urządzenie samo sporządza też tą „historię śledzenia”. Aby takie pomiary wykonywać, trzeba jednak albo uzyskać protokoły profesjonalnych testów wykonanych przez producenta albo wykonać takie testy w Polsce. A najlepiej: jedno i drugie. Producent na pewno wykonał takie testy bo takie ulepszenia urządzenia poza możliwości nie do wykorzystania dzisiaj w USA znacznie zwiększają koszt urządzenia. To ma tylko sens jeżeli producent ma nadzieję na zmianę prawa w USA.

Przypominam – problemem przy pomiarach lidarem przy dużej odległości nie jest trafianie w więcej niż jeden samochód. Każdy lidar (nawet najstarszy) wykrywa problem polegający na tym że część wiązki odbiła się od jednego obiektu a część od innego, w kompletnie innej odległości. Problemem jest ślizganie lidarem przed samochodem, za nim, albo po przeszkodzie przy drodze (barierce czy murze) co da iluzję, pomiar prędkości który nie ma absolutnie niczego wspólnego z prędkością jakiegokolwiek pojazdu.

Kluczem do całej tej zabawy powinien być profesjonalizm, dokumentowanie wszelkich twierdzeń i osiągów, a nie opieranie się na wymysłach, propagandzie, plotkach, czy wróżeniu z fusów, a z tym niestety dalej zbyt często mamy do czynienia w Polsce.

Dodano 2017-06-08:

Tak wygląda raport z taką „pełną historią śledzenia” automatycznie generowany przez przedmiotowe urządzenie. Seria pomiarów, w tym przypadku 5, dla każdego z nich zarejestrowany dokładny czas, odległość od mierzącego, koordynaty geograficzne, i oczywiście PRĘDKOŚĆ. Ze zdjęć można wywnioskować że urządzenie pokazuje dokładny rozmiar wiązki i gdzie ona padła. W zależności od konstrukcji urządzenia, dokładność tych wskazań może być gwarantowana tylko po codziennym sprawdzaniu urządzenia, ale teoretycznie może być na to inny sposób. Opiszę te rzeczy lepiej kiedy uzyskam więcej informacji.

 

SquareAd_10fpsL

Poprzednie wpisy na podobny temat:

Opublikowano w Biegli, policja, Sądy i oznaczono , , , , . Bookmark permalink.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Uwaga: Jeżeli odpowiadasz na inny komentarz, naciśnij "Odpowiedz {autor} ↵" przycisk!
Przydatne Funkcje HTML:
<blockquote> Cytowany Fragment </blockquote>
<a href="URL Linku"> Opis Linku </a>